汽车有了OTA就不用召回了？有关部门出手，行不通了！｜观察室( 二 )

之所以大家会有这样的误解，是因为传统的汽车召回大多是因为设计和硬件质量问题，必须回到4S店甚至工厂进行调整或更换。但随着新能源汽车和汽车智能网联技术的发展，一些系统bug导致的召回，是可以直接OTA解决的。比如今年10月份零跑S01因软件问题实施的召回。

文章图片
但正如上文所说，整车OTA并不是每家车企都能做到的，无法通过OTA解决的问题，自然还是要回店回厂。
看到这里你或许会有疑问，不管是OTA ，还是召回，如果解决问题的方法是差不多的。那何必又一定要将OTA纳入到为召回监管呢？
这并不是监管部门多此一举。
将OTA纳入召回监管的一大作用还在于，保障消费者的知情权。根据《缺陷汽车产品召回管理条例》规定，监管部门和生产者都需要向公众及消费者公布召回信息。
如果车企都选择了远程OTA解决bug ，主动权始终掌握在车企手里，车企只会选择性的发布消息，消费者不一定能全部知情。
要明白的一个概念是：车子有问题，你要告诉我，并给我解决掉。只偷偷解决掉，但不告诉我，就是对我知情权的一种侵犯。
更何况，很多时候，有些bug并不能解决，只是通过OTA对存在问题的功能，进行阉割。
而将OTA纳入召回监管后，纸里就包不住火了，想背着消费者偷偷给产品打补丁，恐怕是行不通的。所谓“召回” ， “回”不是重点，重点是“召” ，将产品缺陷昭告消费者才是关键。
『最后说说』
了解了OTA和召回的关系，为什么要将汽车OTA纳入监管这个问题也就有了答案。一方面，随着汽车行业的发展，在OTA方面已经出现一些乱象亟需监管，而另一方面，我国的召回制度也在顺应时代发展，逐步完善。
关于OTA与召回的争议，早在2014年就发生过，美国国道交通安全局认为特斯拉ModelS充电插头过热很可能是一次火灾的起因，特斯拉通过OTA升级解决该问题的行为应属于召回。而特斯拉CEO马斯克则在网络上回应，汽车没有“物理上的召回” ，就不该叫召回，只是一次OTA升级， “召回”这个词该被替换。
无论马斯克这个文字游戏玩的多么巧妙，都无法回避产品有缺陷的事实。而召回制度的建立就是为了监管产品问题、保障消费者知情权在内的合法权益。将OTA置于监管之下，无疑会使得车企更加重视车辆相关功能上的技术成熟度，不再敢让可靠度低的功能上线，再在后面偷偷“打补丁” ，拿消费者做小白鼠。合理的监管，也更有利于汽车智能化的发展。
对于消费者来说， OTA纳入召回监管并不会影响车辆的正常使用和OTA升级，反而让消费者获得足够的知情权，消费更加透明。
随着汽车智能化的程度越来越高，相信OTA纳入召回监管只是个开始，未来汽车智能化方面的法规及措施会更加完善。
【汽车有了OTA就不用召回了？有关部门出手，行不通了！｜观察室】-END-