裁员|硅谷大厂们接二连三地被马斯克带“坏”了( 二 )

但等到真正大裁员的时刻到来，扎克伯格还是采取了相对「柔和」的姿态。
他主动「揽下责任」，表示公司之所以走到这一步，是因为自己的错误判断。新冠疫情初期，电子商务快速发展，公司收入高速增长，他错误地认为这种增长会一直持续，加大了各方面的投资力度，扩张团队，最终导致公司陷入危机。最后，他还针对被裁员工表示了自己的歉意，并对他们的贡献表达了感谢。
「这是一个悲伤的时刻，我们无法回避它。」扎克伯格说。
坏老板的底线
在 Meta 宣布裁员之前，硅谷的目光一直聚焦在另一家公司，Twitter 身上。
Twitter 的规模体量虽然远小于 Meta，但两家公司核心业务都是社交媒体，且都是乘着上一波 Web 2.0、移动互联网的浪潮崛起，可以说是相伴相生。
直到马斯克的到来，改变了一切。
10 月 28 日，就在伊隆·马斯克花费 440 亿美元收购 Twitter 后几个小时，他来到 Twitter 位于旧金山的总部，迅速用两封邮件解雇了 CEO Parag Agrawal 和 CFO Ned Segal，宣布将进行大规模裁员。
马斯克甚至要求，裁员要在 3 天内，11 月 1 日之前完成，目的是让被裁员工拿不到原定于 11 月 1 日发放的奖金。
Twitter 的人力、法务团队立刻警告马斯克，这一做法很可能违反了美国的《就业法》，也违反了公司与员工的劳动合同，被裁员工会起诉公司。但马斯克的团队表示，马斯克在法庭上身经百战，不怕被告，也不怕交罚款。
马斯克让内部财务团队建立了一个预测模型。模型显示，暴力裁员带来的法律成本，很可能比原本应发的奖金还要高出数百万美元。加之与各种团队沟通、拉扯，花费了很多时间。
最终，马斯克并没有成功在 3 天之内就完成裁员，但他成功在 3 天内就成为了硅谷「最遭人恨」的老板。
混乱体现在方方面面，特别是裁员的规模。
收购之初，马斯克曾号称要裁掉 Twitter 75% 的员工，后来这个数字被改成 50%，又一度在执行阶段被改成 25% 。与此同时，大量管理层因无法忍受马斯克，选择主动离职，鸡飞蛋打。
执行裁员的过程也充满了反反复复的闹剧。
有人专门站在 Twitter 总部前扮演被裁员的员工｜New York Post
11 月 3 日，在 Twitter 已经裁掉大量员工之后，马斯克的顾问团队发现，裁员的规模可能太大了，公司不少团队都因此陷入了瘫痪，无法正常运转，他们开始「反聘」被裁的员工，要求他们回归岗位。
直到 11 月 9 日，马斯克收购 Twitter 两周后，风波仍未平息。越来越多高管离职，美国联邦贸易委员会（FTC）也公开表示，正在深切关注 Twitter 的发展，并警告马斯克，「没有一个 CEO 或公司能凌驾于法律之上」。
就在第二天，11 月 10 日，Meta 公布了大裁员的计划。
有观点认为，Meta 之所以「敢」一次性果断裁员上万人，就在于政府、舆论的目光，都被 Twitter 吸走了，大家对「坏老板」的认知下限，也被马斯克大大拉低了。
与马斯克相比，扎克伯格虽然裁员，但他至少敢于主动承担责任，向员工道歉，并提供补偿方案，听起来已经是「模范好老板」了。
但一个事实是，Meta 的裁员规模，对整个硅谷的冲击，远比 Twitter 裁员来的更大。超一万名员工流入「再就业」市场，将对整个就业环境带来巨大冲击。
硅谷的「下行周期」
混乱中裁员的，远不止 Twitter 和 Meta 两家。
自今年夏天至今，大大小小的硅谷公司都启动了裁员计划，涉及几乎所有垂直领域、各种商业模式。有与 Meta、Twitter 同赛道的 Snap，决定裁员 20%；还有 Netflix、PayPal、Lyft 等公司；甚至包括 Stripe、Salesforce、Shopify 等 toB 公司……

裁员|硅谷大厂们 接二连三地被马斯克带“坏”了( 二 )

裁员|硅谷大厂们接二连三地被马斯克带“坏”了( 二 )