无休止的订阅制，把寒气传递给每一个人( 二 )

文章图片
可是话说回来，有的东西，很多人不想要订阅制，而是完全拥有它，而这时候你可能会发现，厂商并不提供买断选项。
订阅制让我们消费更被动了
订阅制本身的限制条件太多，是很多人不喜欢这个消费模式的原因。
比如一些音乐、电影这样的流媒体，尽管我们能浏览更多的内容，但很多其实并不是我们所需要的，看似赚了，其实亏了。

文章图片
像是很多人调侃开通QQ音乐，只是为了听周杰伦；明明5块钱可以买一部电影，却要30块整个订阅服务。
而大部分流媒体会员，只有订阅者可以完整播放，而当想通过社交媒体与朋友分享的时候，其他人只能听到几十秒的试播版，或者干脆无法播放，这也是为什么有的人不愿意订阅会员的原因之一。

文章图片
随着时间的推移，厂商的订阅服务很可能随时涨价，买断制下，等等党可能会胜利，但在这里只有输。
比如此前有报道，苹果计划向开发者推出一项新功能，允许开发者在未经用户确认同意的情况下，提高订阅制会员的续订价格。

文章图片
虽然做了一定的限制条件，比如开发者每年只能进行一次涨价操作，普通订阅的最大涨幅为5美元，年度订阅的最大涨幅为50美元等，但用户除了取消订阅，几乎没有反对的余地。
而一些厂商为了推广订阅制，还搞出了先免费，再收费的套路。
有奔驰车主反映，他车上的远程发动机启动功能，前三年免费试用，之后则需要付费898元才能继续使用三年。

文章图片
这时候用户的用车习惯已经培养起来了，买还是不买，我想不差钱的奔驰车主，大多数还是会选择继续使用的。
原本可以买断而无后顾之忧的东西，现在因为订阅制而变成了厂商和消费者的纠缠不清，显然，只有使用权而无法得到拥有权的我们，消费正变得越来越被动。
被订阅制套牢的我们，是不是只能任由宰割？
订阅制让我们可以用更低廉的价格，获得更多的服务，但也让我们失去了主导权。
例如，最近苹果的Arcade与部分开发商合同结束，首批游戏遭到下架。

文章图片
苹果表示，在一个游戏从AppleArcade中下架后，开发商可能会选择在AppStore上为所有用户提供这款游戏。但AppStore的游戏版本可能与AppleArcade的版本不同。
简单来说，就是游戏下架后，除非开发商单独上架，否则玩家就无法在iOS设备上玩到这款游戏，另外，即使是开发商重新提供，也可能无法继续原有的进度，只能重新开始游戏。
是不是作为消费者的我们，只能任由宰割？
当然也有反抗的。在汽车消费领域，部分消费者对于厂商的硬件付费订阅，也颇有怨言：「我买的车本身就有的功能，为什么还要付费？」或者「我买的车有我不需要的功能，为什么要留在我的车上？」这样的声音并不少。

文章图片
比如上面提到宝马的订阅服务，国外一些改装厂和黑客就提出宣战，将要攻克宝马的付费订阅系统，让车主可以免费使用这些功能。