诺基亚|“智能机弃子”诺基亚正靠着专利骑在厂商头上年赚百亿( 二 )

在2015 年，诺基亚数万件专利中，有33% 是 GSM 标准必要专利、25% 是 WCDMA 标准必要专利，19% 是 LTE 标准必要专利。
而其中有大量依然有效的老专利，在现代手机生产研发过程中是绕不开的。
换句话说，只要卖手机，就得给诺基亚一笔钱。

文章图片

可能有差友会问，这些诺基亚专利，难道非用不可？
说对了，还就非用不可。
这些专利，可不是普通专利，而是 SEP 标准必要专利。
啥意思呢？
就是要达到产品的某个标准，你就必须得用到这个专利。
举个不恰当的例子。
你想卖菜刀，不是说掏个板子出来，告诉大家这是菜刀就行了。
大家不认可啊，你得通过行业相关标准。

文章图片

这标准是很多菜刀商一起制定的，一把刀必须要有刀片、刀柄。
同时，这些菜刀商还会告知一些自己研发的，只要造菜刀就不可能不用的技术，比如磨刀。
一旦大家觉得有道理，磨刀就成了行业的“ SEP ” 。
以后谁要生产刀，就必须得付给提出磨刀技术的那个人一笔费用。
类似的，你要做 2G、3G、4G、5G 手机，为了获得认可，就得满足相关通信标准。
自然，也躲不开那些 SEP 。
作为 SEP 能力者，这块业务诺基亚可太熟了，它就在里头疯狂授权，疯狂收费。
离谱不？不想给？
那诺基亚就带着锤子来告你。

文章图片

虽说 SEP 其实是为了保护知识产权，保护研发者的权利，但不是说有了 SEP 就可以乱来。
为了平衡，大伙儿提出了一个 FRAND 原则。
意思就是 SEP 拥有者要公平、合理、无歧视。
啥是合理呢？
SEP 能给带来多少利润，心里也要有点逼数，你得参考这个利润，合理报价。
啥是公平，无歧视呢。

文章图片

比如我拥有 5G 的 SEP，托尼是我的竞争对手，我不想把 SEP 授权给他，他给钱都不行。
这时候，托尼要是造出了 5G 手机，那我就告他侵权。
或者呢，我授权给托尼，但我看他小日子过得不错，价格报高一点。
上面说的这 2 个行为，就属于不公平，有歧视了。
有了这个 FRAND 规则，就可以一定程度上限制 SEP 拥有者。
比如之前高通不给英特尔和 Mediatek 授权 2G、3G、4G 的技术专利。
同时，又把不同领域的 SEP 和非标准必要专利捆在一起销售。
结果在韩国被罚了 8.65 亿美元。

文章图片

但大家看 FRAND 的定义，什么公平啦、合理啦，这些词其实很模糊，很难被判断到底合不合理。
被 FRAND 规则干过的 SEP 似乎并不多。
你看，诺基亚官网都写着遵守 FRAND 规则，每年不照样靠专利到手上百亿。
手机厂商再怎么觉得不合理，说到底还真没什么办法。。。

文章图片

诺基亚|“智能机弃子”诺基亚 正靠着专利骑在厂商头上年赚百亿( 二 )

诺基亚|“智能机弃子”诺基亚正靠着专利骑在厂商头上年赚百亿( 二 )